持有私营企业股份
、与企业高管私下握手交易
。总统的经济政策早已偏离长期定义共和党的基本原则。这还算得上是资本主义吗？

　　作者：本?卡斯尔曼

　　2012 年 5 月，米特?罗姆尼刚锁定共和党总统候选人提名 ，就突然造访了加州已关闭的太阳能板制造商 Solyndra 总部 。该公司一年前破产，让纳税人背负了数亿美元联邦担保贷款损失
。

　　在罗姆尼看来
，这家公司的倒闭是政府干预私营部门风险的典型案例。他说，自由市场本应奖励拥有最佳创意、技术和人才的企业 。但在奥巴马总统任内 ，企业往往因为认识对的人就能获得好处
。

　　“对这位总统而言
，自由企业就是从纳税人手里拿钱，随意送给自己的朋友 ， ” 罗姆尼说
，“这不是美国的运作方式。
”

　　当时许多经济学家认为罗姆尼的攻击不公或夸大其词 。如今，他们用另一个词形容这番话：过时
。

　　自去年重返白宫以来 ，特朗普总统让政府以奥巴马及以往任何一任总统都未曾设想的方式介入私营经济。

　　特朗普政府入股企业 、干预商业交易
、参与美国企业海外营收分成 。特朗普单方面动用关祱等政策工具
，扶持人工智能、加密货币等他青睐的行业，打压风电等不喜欢的领域
。他动用联邦官僚权力施压企业高管 ，有时模糊了政策目标与个人商业利益的界限。

　　特朗普常常未能为其行为提供清晰的法律依据
，部分行为甚至可能违法 。上周五，最高法院驳回了他多项大范围关祱政策 ，认定其越权。特朗普随即宣布将依据另一部法律推出新的全面关祱
。

　　干预的广度之大 、且往往缺乏解释与细节，让经济学家和理论家难以定义：这是 “国家资本主义”“裙带资本主义 ”
，还是根本算不上资本主义？肯塔基州共和党参议员兰德?保罗去年将特朗普入股英特尔芯片公司的举动称为 “迈向社会主义的一步
”。部分政治学者使用 “新王权主义” 一词，将特朗普比作 16 世纪欧洲君主 。

　　“当政府这样挑选赢家和输家时 ，何时是尽头？ ” 曾在特朗普第一届政府任职
、但批评第二届政府的保守派经济学家万斯?金恩说
，“在我看来，我们已经远离了资本主义
。”

　　偏离自由市场政策并非始于特朗普。在某种程度上 ，他代表了过去 20 年民众对罗姆尼这类政客所打造经济模式不满情绪的顶峰 —— 罗姆尼从政前靠私募股权积累了巨额财富 。

　　但到目前为止
，公众似乎对特朗普的经济同样不满，他竞选承诺的制造业岗位回流与物价下降并未兑现
。共和党在特朗普卸任后是继续走他开辟的道路 ，还是回归传统路线
，仍未可知。

　　民主党也在以自己的方式展开类似辩论 。拜凳总统也采纳了关祱和产业补贴等工具，尽管部分温和派民主党人不满这一转变 ，但党内许多新星来自进步派
，长期呼吁政府更多干预经济
。

　　在旧体系批评者看来，两党的转向早该发生 ，且不太可能快速逆转。

　　“你看到的是与过去的重要决裂，一次彻底的决裂
，
” 民粹主义智库美国指南针负责人奥伦?卡斯说，“如今很难想象 2028 年两党任何一位政治人物会以‘回到 2013 年式全球化’为竞选纲领 。”

　　不过卡斯也承认 ，特朗普迄今在摧毁旧体系上比建设新体系更成功
。

　　“我们正处在一个不成熟的过渡期
， ” 奥巴马时期顾问、哈佛大学经济学家贾森?弗曼说，“在有替代方案之前 ，不能说某种模式已经死亡。
”

　　全新方向

　　显而易见：特朗普第二届任期的经济政策
，与早年共和党正统理念彻底决裂 。

　　“我们已经远离了乔治?布什时代的共和党人，” 曾担任布什政府首席顾问的哈佛大学经济学家 N?格雷戈里?曼昆说。

　　事实上 ，特朗普近期政策甚至与自己第一任期截然不同