核心要点
参议院周四以89 票赞成 、10 票反对的结果，通过了美国 30 年来规模最大的住房可负担性法案 ，其中包含禁止投资者购买独栋住宅的条款 。
但该法案在众议院面临严峻挑战 —— 众议院已于 2 月通过了自身版本的两党立法。众议院共和党领袖已明确表示 ，该法案需要重新协商，暗示不会直接采纳参议院通过的版本 。众议院少数党领袖史蒂夫?斯卡利斯本周早些时候在一场闭门会议上对众议院共和党同僚表示 ，由于参众两院版本存在分歧 ，该法案很可能陷入僵局 。
核心争议：投资者购房禁令
法案最大的争议点在于：禁止已拥有 350 套及以上独栋住宅的投资者与企业再购买此类房产。通过新建或大规模翻新增加住房供应的企业，可持有更多房产 ，但持有期限不得超过7 年 。
该条款最初并未出现在参议院或众议院的法案中 ，但特朗普总统力主加入，并明确表示无此条款则不会签署法案 。
包括全美住宅建筑商协会、抵押贷款银行家协会和全国住房会议在内的多个行业组织在一份立场声明中表示，7 年持有期限将彻底扼杀 “建后出租 ”（build-to-rent）住房的开发 ，并 “在未来十年内使数十万套住房退出市场 ，其中许多将服务于中低收入家庭 ”。
马萨诸塞州民主党参议员伊丽莎白?沃伦支持加入这一机构投资者购房限制条款，称此举旨在保护消费者 。
“他们（企业）可以随意建造公寓楼 、公寓综合体 、三联式住宅 ， ” 沃伦周四接受 CNBC 采访时表示 ，“但这里有一个原则问题：私募股权不能进来买断美国所有的住房供应 。房子应该属于家庭，而不是巨型企业。 ”
然而 ，这一观点并未得到普遍认同 。
夏威夷州民主党参议员布莱恩?沙茨投票反对该法案 ，他称350 套住房的上限 “荒唐至极 ”，最终将导致租赁住房被事实上禁止 。与沃伦一样 ，沙茨也拥有自由派投票记录。
“我认为人们没有意识到这对住房供应的负面影响有多大 ， ” 他表示，并补充说这将 “搞砸 ” 独栋住宅和双联式住宅的租赁市场。
