文章来源：华尔街见闻

　　彭博专栏作者哈维尔·布拉斯表示 ，白宫不应仅凭去年轰炸伊朗未引发油价飙升 
，就断定未来军事行动不会冲击能源市场 。尽管美国能源部长赖特将油价平稳归功于“能源主导议程

”与创纪录产量
，但市场韧性不等于免疫

。若美方误判伊朗以石油为武器的反击底线 ，中东能源设施恐在下一场冲突中沦为真正目标。

　　华尔街有句警示：“历史表现不能预示未来结果  。”这一原则对白宫同样具有参考价值

。彭博专栏作者哈维尔·布拉斯表示 
，特朗普政府似乎认为
，由于去年对伊朗核设施的空袭没有导致油价大幅上涨 ，因此未来再次采取类似行动也不会引发能源市场的剧烈波动。

　　美国能源部长克里斯·赖特周三在接受采访时表示 ，去年6月油价在短暂上涨后迅速回落

，这证明了“特朗普能源主导议程  ”的有效性  。这番表态反映出白宫的一个核心立场：石油供应不应成为限制美国采取军事行动的障碍
。据央视财经，据知情人士透露  ，美军已做好“最早于本周末对伊朗发动军事打击

”的准备

，但美国总统特朗普尚未最终决定
。

　　然而，这种基于历史经验的乐观预判  ，可能低估了当前地缘风险的烈度 。近月来
，伊朗通过军事演习持续释放信号：石油将成为报复任何攻击的核心筹码 
。该国日产近500万桶原油及其他石油
，占全球供应近5%
。

　　如果美国错误判断了伊朗能够接受的风险底线 ，误以为其不会采取激烈报复 
，那么中东地区的石油设施就可能成为真正的攻击目标 。用过去冲突的经验来预测未来的结果
，可能导致决策者忽略一些更危险但尚未发生的可能性 
。

　　白宫的信心来源

　　美国能源部长赖特对油价风险的乐观判断 ，主要基于2025年6月“12天战争”的历史经验
。彼时美军轰炸伊朗核设施 
，油价仅现短暂波动 。

　　赖特将这一结果归因于两大因素：美国创纪录的页岩油产量
，以及白宫与沙特

、阿联酋等海湾产油国重建的外交纽带 。较之尼克松至小布什时代 ，美国当前能源版图提供了更广阔的战略缓冲空间

。

　　近年数据似乎支撑这一判断：2020年苏莱曼尼遇袭、2024年伊以导弹互射  、2025年核设施遭炸 ，历次地缘危机中

，油价几乎未受实质冲击。对部分交易员而言，在导弹横飞时做空原油甚至成为获利策略  。

　　“战争溢价  ”为何缩水

　　所谓“战争溢价
”即中东冲突为能源市场注入的风险升水  ，近年来持续收缩

，背后是多重结构性因素的叠加

。

　　其一，供应底盘加固。美国石油产量处于历史高位且仍在攀升  ，为全球市场提供了战略缓冲  。其二
，政策托底明确
。华盛顿展现出“不惜代价
”遏制供应中断的姿态
，包括动用战略石油储备等手段稳定预期
。其三 ，产油国恢复力超预期 。2019年沙特Abqaiq及Khurais油田遭袭 
，供应骤降约50%
，但停产仅持续数日 ，远短于市场预期的数月 
，极大修正了交易员对供应脆弱性的认知 
。

　　市场机制同步进化
。石油期权市场流动性显著增强
，交易员可以合理成本购入保险 ，无需在冲突爆发时仓促下注推高价格 。商业卫星图像的普及 ，亦让战场动态近乎实时可见

，大幅削弱了“战争迷雾 ”对定价的扰动 
。

　　这些因素叠加，令当前市场应对美伊冲突溢出效应的韧性远超以往
。

　　白宫或陷虚假安全

　　作为油企高管  ，赖特对石油市场的深刻洞察

，使其不太可能真正混淆韧性与免疫力的边界 。因此，其近期表态或可解读为美伊心理战的一环  ，试图向德黑兰传递信号：白宫不惧石油武器
，即便私下必存忌惮 。

　　然而
，若这场信息战传递失误 ，导致决策者自身被乐观叙事说服 
，后果或将更为棘手

。通过不断印证自身假设的方式解读历史冲突
，美国官员可能滑向关键的替代情景盲区。

　　风险提